Après la publication d’un test d’objectifs que j’ai réalisé (avec l’aide de mon frère), que vous pouvez retrouver en suivant ce lien :
Test d’objectifs Canon et Sigma à 50mm
Je vous livre une synthèse de mes conclusions et des commentaires laissés sur le forum :
Tout d’abord, il est important de préciser que comme tout “comparatif”, il faut savoir l’interpréter.
Les deux objectifs à focale fixe ne peuvent être directement opposés aux trois zooms. En effet ils ne sont tout simplement pas fait pour la même chose.
Le 50mm f/1,8 me semble le meilleur sur le test à f/2,8, ce qui signifie qu’en conditions de faible éclairage, un “petit” objectif à environ 110€ peut être très utilisable, même si il n’a pas la polyvalence d’un zoom.
Le 50mm Macro f2,5 est lui aussi très bon (quoiqu’un peu en deçà de son petit frère à f/2,8), ce qui signifie qu’il peut être utilisé pour faire autre chose que de la macro. Sa distance de mise au point très courte ne lui sert pas à grand chose ici.
Ce n’est pas une grande nouvelle, mais une confirmation. Le 18-55 du kit n’est tout simplement pas au niveau. Même si il peut être utilisé pour faire des images à destination d’une impression 10×15, il n’est pas assez net (quelque soit l’ouverture) pour permettre des recadrages. Dommage quand on dispose de 10 millions de pixels !
Passons maintenant à l’excellente surprise : le Sigma 24-60 EX DG f/2,8. Mis à part à f/2,8 où il n’est pas vraiment exploitable, c’est tout simplement le meilleur dès que l’on ferme un peu. Il se permet même de très largement surpasser son rival dans ce test : le Canon 28-70 L USM. Bref ce Sigma acheté moins de 400€ présente un très bon rapport qualité / prix, pour peu que l’on ait pas besoin d’ouvrir à f/2,8.
Maintenant quelques remarques sur le Canon 28-70 L. C’est un objectif plutôt impressionnant, tant en terme de volume, poids, qualité de fabrication, et de prix. Malgré tout le Sigma semble plus net, mis à part à f/2,8. Plutôt gênant pour un objectif censé appartenir à une famille dont la réputation est flatteuse. Je pense cependant qu’il faut tempérer les “mauvaises” performance. En effet ce Série L a plus de 5 ans d’utilisation pro intensive, alors que le Sigma est neuf. La zone de net peut en être décalée (plus sur l’arrière pour le Canon à priori). Il ne faut pas non plus oublier la vitesse de mise au point et le silence du moteur USM. Dans certaines conditions cela peut être décisif.
Pour conclure je dirais que ce test illustre l’importance de l’objectif que l’on utilise.
Le 18-55 du kit n’est pas assez bon. Il me semble judicieux d’investir dans un zoom plus efficace, comme par exemple les Sigma 24-60, ou 17-70 DC (non testé ici mais à l’excellente réputation).
Il n’est pas non plus nécessaire de dépenser des fortunes pour obtenir de bon résultats (voir le 50mm f1,8 mkII ou le Sigma 24-60)
Dernier point : tous ces objectifs se comportent mieux dès qu’ils sont un peu fermés
Voila le débat est ouvert, merci de laisser vos commentaires et vos remarques sur cet article, ou directement sur le test
